51кпС02-55

Верховный Суд Российской Федерации КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.09.02 г.Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного в составе Суда Российской Федерации председательствующего Шурыгина А.П., судей Микрюкова В.В., Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 17 сентября 2002 года кассационные жалобы осужденного Ворошилова С М . и адвоката Полховцева П.В. на приговор Алтайского краевого суда от 29 мая 2002 года, которым:

Ворошилов Сергей Михайлович, родившийся 10 мая 1958 года в г.Барнауле Алтайского края, не женат, со средним образованием, работал токарем в 000 «БАМЗ», проживал в г.Барнауле, пр.Центральный, 42, не судимый осужден по ст. 131 ч.1 УК РФ натри года лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.п. «д, к» УК РФ на четырнадцать лет лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ наказание назначено пятнадцать лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Ворошилов С М . признан виновным в изнасиловании с применением насилия, убийстве, совершенном с особой жестокостью, сопряженном с изнасилованием.

Преступления совершены изложенных в приговоре.

1 февраля 2002 года при обстоятельствах, Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Защитник адвокат Полховцев П.В. просит приговор в части осуждения Ворошилова по ст. 131 ч.1 УК РФ отменить и дело прекратить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч.2 п . п . " д , к " на ст. 105 ч.1 УК РФ и смягчить наказание. По мнению адвоката вина Ворошилова в совершении изнасилования Вострецовой не доказана. Полагает, что совершение убийства с особой жестокостью не нашло своего подтверждения, по заключению экспертизы смерть наступила в короткий промежуток времени, потерпевшая находилась в тяжелой степени опьянения, потерпевшая не кричала не сопротивлялась.

а л к о г о л ь н о г о Осужденный Ворошилов С М . приводит аналогичные доводы и просит цело направить на дополнительное расследование.

| Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно: показаниях свидетелей Сиксясова, Рыковой, Кунгуровой, осужденного Ворошилова С М . , протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской, биологической экспертиз.

I о с у ж д е н н о г о е Доводы содержащиеся в кассационных жалобах о недоказанности в^ны Ворошилова в совершении изнасилования Вострецовой являются несостоятельньрми и опровергаются материалами дела.

;

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повреждения области молочной железы могли образоваться при укусе человека, разрывы девственной плевы и слизистой предверия влагалища могли образоваться от тупого твердого предмета, каким мог быть напряженный половой член.

Из показаний свидетеля Сикясова следует, что Ворошилов требовал от Вострецовой раздеться, а перед этим проявлял к ней внимание как к обнимал её.

I ж е н щ и н е , Из показаний свидетелей Рыковых и Кунгуровой следует, что СиксясЬв просил вызвать милицию, так как в его доме Сергей убивает женщину. С е г о слов они поняли, что Сергей заставлял женщину раздеться для совершения полового акта.

, ..

.

| л Согласно протоколу осмотра места происшествия труп Вострецовой был полуобнаженным.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно опроверг доводу Ворошилова С М . о его непричастности к изнасилованию потерпевшей. При это суд привел в приговоре мотивы, по которым отверг указанные доводы Ворошило С М . , показания которого в этой части противоречивы и непоследовательны и не соответствуют изложенным в приговоре доказательствам.

Совокупность данных доказательств позволили суду сделать вывод <(> доказанности вины Ворошилова в совершении изнасилования Вострецовой.

Доводы жалоб об отсутствии в действиях осужденного квалифицирующего признака убийство с особой жестокостью, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Как видно из заключения судебно - медицинской экспертизы потерпевшей были нанесены 24 прижизненных колюще-режущих ранения в различные части тела в шею, грудь, брюшную полость, паховую область, бедро. После полученных телесных повреждений потерпевшая могла еще жить от нескольких до десятка минут.

С учетом изложенного суд правильно сделал вывод о наличии в действиях Ворошилова особой жестокости при совершении убийства Вострецовой.

Утверждения в кассационной жалобе Ворошилова о том, что он совершил убийство в состоянии аффекта, были предметом исследования в судебном заседании, которые не нашли своего подтверждения, о чем в приговоре дана надлежащая оценка.

Суд в приговоре также дал оценку противоречивым показаниям Ворошилова СМ.

Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии требованиями ст.69 и ст.70 УПК РСФСР.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы С М . , совершая преступления, мог осознавать фактический общественную опасность своих действий.

с Ворошилов характер и Данное заключение экспертизы, проведенной в соответствии с требованием ст. 191 УПК РСФСР сомнений у судебной коллегии не вызывает, как не вызывает сомнений и само психическое состояние Ворошилова СМ., который ориентировался в судебной ситуации и принимал активное участие в исследовании доказательств по делу. Оснований для назначения повторной либо дополнительной судебно-психиатрической экспертизы не имелось.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и смягчению по мотивам жалоб не подлежит.

При назначении Ворошилову С М . наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного.

Нарушений процессуальных норм, следствия и судом не допущено.

влекущих отмену приговора, органами Таким образом, доводы жалоб являются несостоятельными.

№ 5 1 кп С 02-55 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УГЩ РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Алтайского краевого суда от 29 мая 2002 года в отношении Ворошилова Сергея Михайловича оставить без изменения, а кассационные жадобы Ворошилова С М . и адвоката Полховцева П.В. - без удовлетворения.

Председедельств гс^щии.

Судьи: (\ и ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ